child rap case

پشاور کے عالم دین نے نابالغ بچی کے ساتھ زیادتی کرنے پر سزاۓ موت دے دی

پشاور: بچوں کے تحفظ کی ایک عدالت نے ہفتہ کے روز یہاں ایک مولوی کو دو سال قبل ایک آٹھ سالہ بچی کے ساتھ جنسی زیادتی کرنے کے جرم میں مجرم قرار دیا اور اسے ایک لاکھ روپے جرمانے کی سزا سنائی۔

جج ودیہ مصطف ملک نے فیصلہ سنایا کہ پشاور میں مقیم قاری سعید کو عصمت دری کے جرم میں قصوروار قرار دیا گیا تھا اور انھیں پاکستان تعزیرات پاکستان کی دفعہ 376 (3) کے تحت سزا سنائی گئی تھی۔

عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا ہے کہ چونکہ لڑکی کو ذہنی اور جسمانی اذیت اور لمبی عمر کے صدمے کا سامنا کرنا پڑا ہے ، لہذا مجرم کو لازمی طور پر اسے 18 سال کی عمر حاصل کرنے پر بچت سرٹیفکیٹ کی صورت میں 300،000 روپے جرمانہ ادا کرنا چاہئے۔ سال

“جہاں تک سزا کی مقدار کا تعلق ہے تو ، کوئی تخفیف کرنے والے حالات نہیں مل پائے اور اس کے بجائے ، بڑھتے ہوئے حالات موجود ہیں۔ آٹھ سال کی لڑکی سے زیادتی کا ارتکاب کیا گیا ، “انہوں نے فیصلہ سنایا ،” انہوں نے مزید کہا کہ مجرم ایک مسجد کی پیش امام (نمازی رہنما) تھا ، جس نے اس کے ایک کمرے میں اس جرم کا ارتکاب کیا تھا۔

عدالت نے دیکھا کہ مجرم نے اسلامیات میں ماسٹر کی ڈگری حاصل کی تھی اور اس کی مسجد میں نماز جمعہ کی امامت کی تھی۔

اس میں مزید کہا گیا کہ یہ جرم انتہائی سنگین تھا کیوں کہ مجرم نے بھی اس کے گلے میں بچے کو کاٹنے اور اس کے پیٹنے سے جنسی تشدد کا ارتکاب کیا تھا۔

جج نے فیصلہ سنایا: “بچوں کے گواہ کے بیان سے نہ صرف اعتماد متاثر کن ، سچائی پایا بلکہ مادی پہلو سے بھی انکار نہیں کیا گیا۔

اگر کسی جرم کا نشانہ بننے کی واحد گواہی یقین دہانی کے مقصد سے محفوظ طریقے سے انحصار کی جاسکتی ہے اور جب تصدیق کے میڈیکل شواہد کے ذریعہ حکمت کی حکمرانی کی بھی حمایت کی جاتی ہے تو کسی بھی صورت میں مقدمے کا سامنا کرنے والے ملزم کے جھوٹے ملوث ہونے کا کوئی نتیجہ نہیں نکالا جاسکتا۔ پولیس کے کہنے پر۔

جنسی زیادتی کی ایف آئی آر پولیس نے 14 مارچ ، 2019 کو اس لڑکی کے والد کی شکایت پر درج کی تھی ، جو اس کے ساتھ تھی۔

شکایت کنندہ نے کہا تھا کہ وہ اور گھر کے دیگر افراد اپنے گھر میں موجود تھے جب اس کی بیٹی باہر سے روتی ہوئی روئی اور کہا کہ قاری سعید نے اسے تعویذ دینے کے بہانے مسجد میں بلایا لیکن وہاں کے ایک کمرے میں اس پر جنسی زیادتی کی۔

مجرم نے اس الزام کو قبول نہیں کیا اور دعوی کیا کہ اسے احمدی برادری کے کہنے پر اس کیس میں غلط طور پر پھنسادیا گیا تھا کیونکہ وہ اس کے خلاف سخت آواز میں تھا۔

تاہم ، وہ اس دعوے کو ثابت کرنے میں ناکام رہا۔

دفاعی وکیل نے یہ بھی اصرار کیا کہ شاید لڑکی کو حادثاتی طور پر چوٹیں آئیں اور اسے جنسی زیادتی کا نشانہ نہیں بنایا گیا۔

سرکاری وکیل نے استدلال کیا کہ ملزم پر غلط شناخت کے عنصر کے بغیر زیادتی کا ارتکاب کرنے کا براہ راست الزام عائد کیا گیا تھا کیونکہ وہ اس بچے کو مسجد کی قاری کے نام سے جانتا تھا۔

انہوں نے یہ بھی کہا کہ پولیس کے ذریعہ شکایت فوری طور پر درج کی گئی ہے جس میں کسی بھی پیشگی غور و فکر یا جھوٹے مضمرات کو خارج نہیں کیا گیا تھا۔

سرکاری وکیل نے استدلال کیا کہ طبی شواہد شکایت کنندہ کے موقف کی تائید کرتے ہیں ، جب کہ بچی کے عمومی کھاتہ نے استغاثہ کے معاملے کو کسی بھی شبہے سے بالاتر کردیا۔

بچی کو بطور گواہ عدالت میں بھی پیش کیا گیا جہاں اس نے پیش امام کے خلاف گواہی دی۔

اس نے بتایا کہ اسے کینڈی خریدنے کے لئے اس کے والد نے دس روپے کا کرنسی نوٹ دیا تھا اور جب وہ دکان سے واپس آرہی تھی تو مجرم نے اسے اپنے جاننے والے کے لئے تعویذ لینے کے لئے قریبی مسجد میں جانے کے لئے کہا تھا۔

لڑکی کا کہنا تھا کہ مجرم اسے مسجد کے اپنے کمرے میں لے گیا اور جنسی زیادتی کی۔

عدالت نے کے پی چائلڈ پروٹیکشن اینڈ ویلفیئر ایکٹ ، 2010 کی بھی درخواست کی ہے ، جس میں بچی کی شناخت سے متعلق کسی بھی معلومات کی اشاعت پر پابندی عائد کردی گئی ہے ، جس میں تصویر ، نام ، حیثیت ، پتہ یا اسکول بھی شامل ہے۔

Leave a Reply